Opinión| 3 Sep 2008 - 8:59 pm

Klaus Ziegler

El extraño mundo matemático

Por: Klaus Ziegler
El intrincado y extraño mundo de las matemáticas puras está habitado por objetos tan exóticos y paradójicos que desafían toda intuición, y cuya realidad creeríamos imposible si no fuera porque su existencia descansa sobre firmes bases lógicas.

Tal vez el más asombroso de todos ellos pueda ser el contenido en la paradoja de Banach-Tarski. Esta monstruosa patología, que parece violar las leyes más fundamentales de la geometría, fue descubierta en 1924 por dos prominentes matemáticos polacos, Stephan Banach, y Alfred Tarski, y afirma que es posible partir una bola pequeña, por ejemplo una bola de billar, en un número finito de piezas, y luego, sin deformar ninguna de ellas, reordenarlas adecuadamente para armar con éstas otra bola sólida del tamaño que se desee, digamos una tan grande como el Sol.

Apostaríamos cualquier cosa a que semejante rompecabezas es imposible, y por esta razón se le ha dado el calificativo de paradójico, a pesar de que en realidad la afirmación no implica ninguna contradicción, sino que, por el contrario, es un teorema que puede inferirse lógicamente de los axiomas.

Lo primero que nos hace sospechar de la imposibilidad de dicha afirmación es el hecho de que nuestra intuición exige que el volumen total de las piezas que conforman la bola pequeña debe permanecer constante sin importar cómo se reordenen, y por consiguiente la esfera resultante no podría tener un volumen mayor. La paradoja resulta tan desconcertante, que aun físicos eminentes como Richard Feynman, nunca lograron comprender la magnitud del aparente absurdo.

Feynman creía erróneamente que la explicación del misterio residía en el simple hecho de que los objetos matemáticos no tienen contraparte en el mundo real; pero en realidad, la explicación es muchísimo más sutil: la paradoja aparece por el hecho de que ¡las piezas en la descomposición son tan anómalas que nuestra noción usual de volumen no se puede aplicar a ninguna de ellas! Describirlas como “piezas” es abusar del lenguaje, pues en realidad no se parecen a nada que hayamos alguna vez observado en nuestro universo. Cada “pieza” podría imaginarse como una finísima aguja rodeada de diminutos collares, formados por gotitas esféricas que se entrelazan entre sí creando una arquitectura extraordinariamente compleja.

Platón creía en la existencia de dos mundos, el sensible, conocido a través de los sentidos, y el de las ideas, sólo alcanzable mediante la razón. Posiblemente no exista ningún objeto del mundo sensible tan desconcertante y sorprendente como las extrañas piezas del rompecabezas propuesto en el asombroso teorema de Banach y Tarski.

  • Klaus Ziegler

4.63158
(19 votos)
Opinar| Enviar| Imprimir|
10

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

matnebula

9 Septiembre 2008 - 4:50pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Bien Klaus...lástima que mucha gente no entienda lo asombroso que es el mundo matemático...

Opinión por:

juan manuel buitrago

4 Septiembre 2008 - 8:14pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

paradoja y teorema son entidades diferentes .el aleph es un bello cuento de borges que trata este tema de una manera , digamoslo asi , poética . este artículo no les sirve ni a los matemáticos ni a los que no lo son . a los primeros porque no agrega nada nuevo ( sería noticia que se hubiera logrado alguna demostración ) ni a los que no lo son porque se queda demasiado corto en su intención de hacer divulgación científica .

Opinión por:

Ignacio Peña

4 Septiembre 2008 - 5:04pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Felicitaciones a Klaus y a El Espectador. Es muy refrescante

Opinión por:

william.channell

4 Septiembre 2008 - 3:23pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

La explicación se basa en lo siguiente (al menos, eso creo): cuando uno piensa en la materia, tiende a pensar que un objeto es completamente sólido, o sea, hecho de pura materia; cuando la realidad es que todos los objetos que nos rodean están compuestos por más espacios vacíos que materia. Estas unidades pequeñísimas de materia están flotando en espacios grandísimos (relativo al tamaño de las partículas) chocando entre sí. Entonces, si se pudiera descomponer la materia de un objeto lo suficiente como para haber llegado a las partículas más pequeñas de materia que pueden existir, uno podría volver a armar todas las piezas de otra forma, dejando más espacio entre las partículas para así tener un objeto miles, millones y hasta billones de veces más grande. Pues, creo, no?

Opinión por:

pensante86

4 Septiembre 2008 - 11:34am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Plop! exijo una explicación... bueno viejo gracias!!!!!!!!!!!! por lo menos me dejo con la duda y me pondré enseguida a investigar sobre el dichoso teorema... ya estaba cansado de tanta poítica, y uribe, y gaviria, y el polo, y , y , y, y...

Opinión por:

exeter

4 Septiembre 2008 - 9:33am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

¡KLAUS! Este bacán. Gracias hombre por refrescar este espacio con algo tan insólito. Ya hacía falta, nos sacas por un momento - a mí en especial - de este lago fétido de la política que estamos viviendo en esta temporada.

Opinión por:

Lira

4 Septiembre 2008 - 8:16am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

OIGAN ¿COMO ASI?. EXIJO UNA EXPLICACION.

Opinión por:

Lira

4 Septiembre 2008 - 8:25am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

el ser humano a transformado todo lo material pero... ¿crear?. el ser humano todo lo transforma pero no puede crear materia.¿sacar materia de la nada? o de lo que yo entiendo por nada.

Opinión por:

ponche

4 Septiembre 2008 - 6:34am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Lo paradójico es que no entendí

Opinión por:

Sebastián Felipe

4 Septiembre 2008 - 1:25am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

1. Esa paradoja o rompecabezas no pertenece al mundo sensible de Platón, de ninguna manera, sino al mundo ideal.
2. Sobran las tildes del demostrativo "éstas" y el adverbio "sólo", pues ambas palabras deben tildarse únicamente cuando haya riesgo de ambigüedad, que no la hay en el texto y solo se presenta en escasas ocasiones y rebuscados ejemplos.
3. Sobran y faltan comas.

Publicidad
  • Camilo Herrera
  • Andrés Marocco
  • Antonio Casale
  • Carlos Vicente De Roux
  • Reinaldo Spitaletta
  • Rodrigo Uprimny
  • Aura Lucía Mera
  • Marcela Lleras
Todos los columnistas
Publicidad
Suscripciones El Espectador
  • Nuestra edición impresa

    Suscribase aquí
    y conozca todos los beneficios.

    Suscríbase