Opinión| 12 Nov 2008 - 9:13 pm

Klaus Ziegler

La ilusión de la democracia

Por: Klaus Ziegler
Un paciente con un tumor cerebral inoperable tiene la opción de someterse a una radioterapia, con el riesgo de quedar con la mitad de su cara paralizada, o a una quimioterapia, arriesgando su vida en caso de que el tratamiento no dé resultado.

¿Qué es más razonable, dejar la decisión en manos de una junta de oncólogos o realizar una encuesta entre colegas y amigos y seguir el consejo de la mayoría? La pregunta es retórica, y la respuesta obvia: la opinión de una minoría informada es mucho más valiosa que la de una mayoría ignorante.

Sin embargo, cuando se trata de elegir a un gobernante sobre el que recae la responsabilidad de tomar un sinnúmero de decisiones que afectan directamente la vida de millones de personas, confiamos en el juicio de una mayoría desinformada. En las pasadas elecciones, la mayor parte de los votantes norteamericanos no disponía de otra información sobre las políticas económicas y de gobierno de cada uno de los candidatos más allá de la parábola infantil de Joe el plomero, de McCain, o del discurso genérico de Obama sobre “cambio” y “esperanza”.

Los dueños del poder, que manipulan los medios de comunicación, saben usar las mejores estrategias de mercadeo, difamación y desinformación malintencionada, con el propósito de persuadir al votante para que elija al aspirante que conviene a una élite. Así que las posibilidades de triunfo de cualquier candidato dependen de tener a su disposición una formidable maquinaria de propaganda que requiere enormes recursos económicos (se calcula que la campaña de Obama triplicó en recursos económicos la de McCain), y en últimas, de los intereses de una pequeña minoría rica y poderosa (¿cuántos conocen siquiera el nombre de alguno de los candidatos independientes?).

Si queremos diseñar un sistema de votación más justo y lógico, no parece sensato otorgar el mismo poder de votación a todos los individuos, dadas las diferencias de los electores en conocimientos de política, experiencia y honestidad. Porque en los sistemas democráticos tiene tanto poder de decisión un analfabeta como un ciudadano informado. El problema es que  nadie sabe cómo darles peso a los votos, de tal modo que se tengan en cuenta las cualidades del votante.

“No ha existido, ni existirá jamás, verdadera democracia”, dijo Rousseau. La democracia, como la entendieron los griegos, puede ser un buen sistema de gobierno en pequeños grupos humanos, pero pierde sus virtudes en grandes colectivos. Quizá tenga razón Churchill: “La democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todas las demás”.

klaus.ziegler2@gmail.com

  • Klaus Ziegler

4.09524
(21 votos)
Opinar| Enviar| Imprimir|
10

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

CARV

13 Noviembre 2008 - 11:30am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Muy seria y pertinente la inquietud del columnista, a pesar de los denuestos que seguramente recibirá de parte de -tal como él mismo lo dice- gran número de personas aferradas al concepto 'legal' e impreciso de las 'mayorías'. Repitamos la definición y los requisitos para la Democracia: "DEMOCRACIA es el sistema de tomar decisiones priorizando lo que apruebe la mayoría de TODOS los que estén en capacidad de intervenir)". Para que ese sistema sea coherente, ha de cumplir: 1.- La 'mayoría' debe serlo matemática y estadísticamente hablando. 2.-Todos los que intervienen deben haber sido oportuna y suficientemente informados acerca del asunto por decidir. 3- Todos los participantes deben actuar libres de coacciones y de sobornos. DEMOCRACIA = D. Social * D. Económica * D. Política. ¿Idealista?

Opinión por:

Ignacio Peña

13 Noviembre 2008 - 6:17pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Todo sería mucho mejor si se cumplieran los 3 equisitos que usted menciona. Los dueños del poder o los que deben ser elegidos , se encargan de que estas condiciones no se cumplan. Es así de simple. Nuestra "democracia" cuando no hay sangre y coacción de por medio , esta soportada en los mismos criterios en que se eligen los ganadores de los reallity show. Que país patético somos

Opinión por:

paisacoraje

13 Noviembre 2008 - 9:46am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Creo que en el mundo no hay gobierno más habil para manipular y desinformar que el nuestro. A proósito de la columna, que es excelente, George S. Patton dijo: "Cuando todos piensan lo mismo es que nadie piensa".

Opinión por:

elespectado

13 Noviembre 2008 - 8:41am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Negar o minimizar o relativizar los derechos del "inepto vulgo" - según dijera un ya fallecido representante de las élites gobernantes - no refuerza el concepto de democracia, más bien la niega. La lucha debe darse por la superación del mezquino criterio que privilegia la ignorancia para asegurar la dominación.

Opinión por:

sombrero

13 Noviembre 2008 - 8:08am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

...idiotas, y nosotros felíces lo aceptamos. Es solo ver que todavía se cree en la democracia. Y no esta mal, ya que es una evolución política que se a dado desde la revlución francesa, y que Estados Unidos la supo aplicar de manera correcta. Pero hay que ver las obvias falencias que tiene. La mayoría de gente se equivoca, por que no sabe de qué está hablando. Y su voto es totalmente aceptable, y es respetable, pero no es lo mejor para ayudar a la sociedad, eso ya lo está demostrando la democracia. No es la forma de seguir ejerciendo las leyes en el mundo, yo si estoy de acuerdo. Pero quién va a pensar en revolucionar este pensamiento, y llevarlo a una política mas evolucionada. Si ahora mas que antes somo s unos zombies que seguimos aprendiendo sólo lo que nos pasa una pantalla de TV

Opinión por:

sombrero

13 Noviembre 2008 - 8:04am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Y el mismo Platón tambien lo dijo. Una persona que tenga poder de covencmiento en sus palabras, tiene ganada las elecciones. Por muy corrupto, o errado que esté. Es que sólo en Colombia tenemos mucha gente electa, que no hacen sus trabajos, y que convencen a la gente para que puedan ganarse un buen sueldo. Y claro, los medios de comunicación son un arma fundamental para ganar elecciones. Entonces esto nos da a entender también, que el que tenga mejores contactos, y mas plata, tendrá la victoria. La información que nos dan los medios de comunicación es la única información que la mayoría de gente tiene en sus cabecitas, entonces creemos todo lo que nos muestran las novelas. En este país nadie lee, entonces nadie está informado. Y qué hacemos en vez de educar? convencer. Nos tratan como...

Opinión por:

corista

13 Noviembre 2008 - 5:16am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Por otro lado, los buenos sistemas democráticos regulan los comportamientos electorales tanto en temas de comunicación - concentración de los medios, propaganda electoral y manipulación de la información (encuestas, mensajes publicitarios, ...) - como en temas de financiamiento. ¿Nos podría decir de dónde provienen los fondos de la campaña de Obama? Del respaldo popular de millones de personas que creyeron en él y no sólo lo votaron sino que donaron pequeñas sumas de dinero para librarse de los neocons que nos han llevado al mundo de la seguridad y la lucha contra las drogas.

Opinión por:

corista

13 Noviembre 2008 - 5:12am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Qué artícula TAN malo. No tiene ni idea de qué es la democracia y opina sobre el proceso electoral de EEUU sin aportar ninguna evidencia.

La democracia es ante todo un sistema de valores - los ciudadanos participamos no por nuestros conocimientos técnicos sino para expresar nuestras preferencias desde los valores. De tal forma que su ejemplo deja de ser válido si la persona prefiere decidir por sí misma sobre su percepción de la vida y su valoración del sufrimiento y la incertidumbre. Vea el ejemplo de la niña británica que decidió no recibir un transplante de corazón.

sigue...

Opinión por:

CARV

13 Noviembre 2008 - 11:55am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Con todo el respeto por 'corista', lo que él dice -cosa muy cierta- no desdice del concepto filosófico-lógico de Democracia. Claro que cualquier persona tiene el derecho de expresar y defender sus opiniones o percepciones; pero eso no le garantiza su 'triunfo', pues son las VERDADERAS MAYORÍAS las que -despues de conocerlas y evaluarlas honestamente- deciden acerca de su aprobación. En cuanto a la niña británica, es absolutamente seguro que su deseo fue analizado y evaluado con profundidad, por parte de cuerpos idóneos de médicos y jueces. Si se le concedió su trágico deseo, fue después de haber obtenido una mayoría de 'votos' aprobatorios.

Opinión por:

paisacoraje

13 Noviembre 2008 - 9:49am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Si se respalda y se vota por una persona por los valores, entonces en Colombia sí estamos en pañales, porque en valores nuestros gobernantes dan lástima.

Opinión por:

animo

13 Noviembre 2008 - 12:20am
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Por eso ganó alvaro uribe vélez, pura gente ignorante y desinformada vóto por él, claro que sus paracos tuvieron mucho que ver con su triunfo y la segunda reelecciñon se la debió a yidis y a teodolindo.

Publicidad
  • Uriel Ortiz Soto
  • Klaus Ziegler
  • Luis Eduardo Garzón
  • Tulio Elí Chinchilla
  • Rafael Orduz
  • María Teresa Herrán
  • Miguel Ángel Bastenier
  • Christopher Hitchens
Todos los columnistas
Publicidad
Suscripciones El Espectador
  • Nuestra edición impresa

    Suscribase aquí
    y conozca todos los beneficios.

    Suscríbase